【2026年東大入試速報】理二の最低点が理一を逆転: 脳科学から読み解く「頭の使い方」と「進路選択」の新常識

2026年3月10日、東京大学の合格発表が行われましたね。みなさん本当にお疲れさまでした。

理科二類の合格最低点（305.0点）が、理科一類（303.4点）を約1.6点上回ったとのこと、 東大新聞によれば、理二が理一を逆転するのは実に12年ぶりの異例事態です。

私は東大薬学部で海馬や歯状回、「記憶と学習」に関わる脳部位研究し、その後コロンビア大学で臨床心理学を学びました。現在はアルファ・アドバイザーズCOOとして年間8,000名以上の受験生・社会人のサポートに携わっています。

今日はこの「12年ぶりの逆転」を、脳科学の視点から2つの軸で読み解きます。
みなさんの今後の将来の進路や学習の振り返りにも当てはめてみてください！

何が起きたのか？――2026年入試データの全体像

まず事実を整理します。

2026年度 東大理系 合格最低点（550点満点）：

• 理科一類：303.4点（前年比 ▼17.6点）
• 理科二類：305.0点（前年比 ▼8.2点）
• 理科三類：346.1点（前年比 ▼22.6点）

全科類で合格最低点が下がっていますが、注目すべきは下がり方の差です。理一は17.6点も落ちたのに、理二は8.2点の低下にとどまっている。この「落差」が逆転を生みました。

背景にあるのは、今年の理系数学の異常な難化です。Z会は「5割程度の得点で合格ライン」と分析し、現役東大生による解説でも「2000年以降で最難のセット」と評されています。SNS上では受験生から「2完（2問完答）できたら上位」「数学が得意な人すら30点台で詰まった」という声が相次ぎました。

入試実施委員長の勝野正章教授は記者会見で「科類により採点基準が異なることはない」と明言しています。つまり、この逆転は採点操作ではなく、受験生の層と試験難易度の相互作用が生んだ結果です。

---

【軸1】脳科学で読み解く「極限の試験場で勝った脳」

パニックを制する脳の仕組み――扁桃体と前頭前皮質の戦い

今年の数学は、試験会場を開いた瞬間に「どの問題も方針が立たない」状態だったと多くの受験生が語っています。

このとき、脳の中では何が起きているか。

扁桃体（amygdala） が即座に「危険だ」というアラームを鳴らします。扁桃体は進化的に古い脳の一部で、脅威を検出する速度は意識よりもはるかに速い。心拍数が上がり、手に汗をかき、思考が「真っ白」になる――これはまさに扁桃体が前頭前皮質の機能を一時的にハイジャックしている状態です。

一方、前頭前皮質（prefrontal cortex） は「落ち着け、戦略を立て直そう」と指令を出します。しかし前頭前皮質は発達的に未成熟な10代後半では、扁桃体の暴走を抑える力がまだ弱い。

ここに今年の入試の本質的な分かれ目がありました。

数学が超難化すると、数学で高得点を「取らなければならない」というプレッシャーを強く感じる受験生ほど、扁桃体の暴走が激しくなります。理一志望者の多くは数学を得点源と位置づけているため、「解けないはずがない」という期待と現実のギャップが、より強い脅威反応を引き起こした可能性があります。

メタ認知が合否を分けた

今年の合格者に共通していたのは、おそらくメタ認知（metacognition） の力です。

メタ認知とは「自分の思考を俯瞰して観察する能力」のこと。脳科学的には前頭前皮質の内側部、特に前帯状皮質（anterior cingulate cortex） が深く関与しています。

具体的にはこういうことです：

• 「この問題は自分には解けない」と早めに判断して撤退する
• 「完答できなくても部分点を最大化する」と目標を切り替える
• 「数学で差がつかないなら、明日の理科と英語に脳のリソースを温存する」と2日間の戦略を組み直す

Z会の分析でも、今年は「第2問を確保した上で、残りの5問から部分点を積む」戦略が有効だったと指摘されています。つまり「完璧を目指す脳」ではなく、「最適化する脳」が勝ったのです。

認知的柔軟性――「切り替えられる子」を育てるには

脳科学では、この「目標を素早く修正する力」を認知的柔軟性（cognitive flexibility） と呼びます。前頭前皮質と基底核（basal ganglia） のネットワークが担う機能で、思春期から20代前半にかけて急速に発達します。

保護者の方にお伝えしたいのは、認知的柔軟性は鍛えられるということです。

日頃から「計画通りにいかなかったとき、どう修正したか」を振り返る習慣。テストで失敗したときに「なぜできなかったか」ではなく「限られた時間で何を最大化できたか」を問う会話。こうした積み重ねが、前頭前皮質のメタ認知回路を強化していきます。

逆に、「数学は満点を取るべき」「ケアレスミスは許されない」といった完璧主義的な声かけは、扁桃体の過敏さを助長し、本番でのパニックリスクを高めます。

---

【軸2】進路選択の新常識――「理一＝上、理二＝下」は終わった

なぜ理二の最低点が下がりにくかったのか

理二の最低点が比較的安定していた理由は、複合的です。

第一に、倍率の構造。2026年度の第1段階選抜予定倍率は理一が約2.3倍に対し、理二は約3.0倍。理二はもともと競争率が高く、ボーダー付近に受験生が密集しやすい。

第二に、志望者層の変化。AI・データサイエンス・生命科学の急速な発展を受けて、理二を第一志望とする上位層が厚くなっています。かつて「理一に届かないから理二」という消去法的選択が多かった時代とは明らかに変わってきている。

第三に、今年の理科（物理・化学）が比較的平年並みだったこと。数学で差がつかない分、理科の安定した得点力がボーダーを左右しました。理二志望者は生物選択者も含め理科の基盤が堅い傾向があり、これが結果的にボーダーを下支えしたと考えられます。

「偏差値ヒエラルキー」で科類を選ぶ危うさ

ここで保護者の方に、一つ重要なことをお伝えします。

東大の科類選択は、入学後の進学選択（進振り） を見据えて行うべきものです。理一からも理二からも工学部には進学できますが、人気学科の内定点や進学枠は科類によって異なります。

たとえば工学部の中でもAI関連で注目される計数工学科や電子情報工学科は、理一からの進学が主流です。一方、生命工学や化学系の一部は理二からのほうがアクセスしやすい。農学部や獣医学課程は事実上、理二がメインルートです。

「理一のほうが最低点が高いから上」という単純な序列思考は、脳科学的に言えばヒューリスティクス（認知的近道） に過ぎません。複雑な進路判断を、一つの数値（最低点）に縮約してしまう認知バイアスです。

今年の逆転は、この「近道」が通用しなくなった象徴的な出来事です。

AI時代のキャリアから「逆算」する科類選び

2026年現在、AI・データサイエンス関連の求人は爆発的に増えています。しかし同時に、生命科学×テクノロジー（バイオインフォマティクス、創薬AI、農業テック）の領域も急拡大しています。

私自身、東大薬学部で神経科学を学び、その後キャリアコンサルティングの世界に入った経験から断言できるのは、「入口の偏差値」と「出口のキャリア価値」は比例しないということです。

お子さんの科類選択を考えるとき、問うべきは「どの科類の最低点が高いか」ではなく：

• 10年後にどの分野で価値を生む人になりたいか
• その分野にアクセスするのに最適な進学先はどこか
• 進振りで希望の学科に進めるための戦略は何か

この3つです。

---

まとめ：「正解を出す力」から「最適解を見つける力」へ

2026年の東大入試が教えてくれたのは、きわめてシンプルなことです。

極限状況では「正解を出す力」よりも「最適解を見つける力」が勝つ。

これは試験場だけの話ではありません。AI時代のキャリアにおいても、「一つの正解を速く出す力」の価値は相対的に下がり、「不確実な状況で最善の判断を下す力」の価値が上がり続けています。

脳科学の言葉で言えば、扁桃体の暴走を制御し、前頭前皮質のメタ認知回路を駆使して、認知的柔軟性を発揮する。それが、試験でも、進路選択でも、その先のキャリアでも、結果を出す人の「脳の使い方」です。

保護者の皆さんにできることは、お子さんの「正解を出す訓練」を応援すると同時に、「正解がない状況で考え続ける力」を信じて見守ることです。

今年の東大入試の結果は、その大切さを改めて教えてくれています。

---

坂下絵美
アルファ・アドバイザーズ COO／Alpha Genius 主宰
東京大学薬学部（池谷研究室）→ コロンビア大学教育大学院（臨床心理学）
年間8,000名以上の受験生・社会人をサポート